ಬೆಂಗಳೂರು: ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಒಂದು ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ವಿಮಾ ಪಾಲಿಸಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಸರಿಸಲಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಪಾಲಿಸಿದಾರರ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳು ವಿಮಾ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪಡೆದರೆ, ಅವರು ಅದಕ್ಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹಕ್ಕುದಾರರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತ ನಿಬಂಧನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಮಾ ಕಾಯ್ದೆ, 1938 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 39, ಹಿಂದೂ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ ಕಾಯ್ದೆ, 1956 ರಂತಹ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.
ನೀಲವ್ವ ಅಲಿಯಾಸ್ ನೀಲಮ್ಮ vs ಚಂದ್ರವ್ವ ಅಲಿಯಾಸ್ ಚಂದ್ರಕಲಾ ಅಲಿಯಾಸ್ ಹೇಮಾ ಮತ್ತು ಇತರರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅನಂತ ರಾಮನಾಥ ಹೆಗ್ಡೆ ಈ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ವಿಮಾ ಪಾವತಿಗಳಿಗೆ ಸರಿಯಾದ ಹಕ್ಕುದಾರರ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವೆ ವಿವಾದವಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹೆಗ್ಡೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ಕ್ಲೈಮ್ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ವಿಮಾ ಪಾಲಿಸಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಸರಿಸಲಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ವಿಮಾ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿ ತನ್ನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪಡೆದರೆ, ನಾಮಿನಿ ಹಕ್ಕು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರಬೇಕು.
ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ:
ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನ ಮದುವೆಗೆ ಮೊದಲು ಎರಡು ವಿಮಾ ಪಾಲಿಸಿಗಳಲ್ಲಿ ತನ್ನ ತಾಯಿಯನ್ನು ಏಕೈಕ ಫಲಾನುಭವಿ ಎಂದು ಹೆಸರಿಸಿದ್ದಾನೆ. ಅವರ ಮದುವೆ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ಜನನದ ನಂತರವೂ ಅವರು ತಮ್ಮ ನೋಂದಣಿ ವಿವರಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಿಲ್ಲ. 2019 ರಲ್ಲಿ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮರಣದ ನಂತರ, ವಿಮಾ ಮೊತ್ತದ ಪಾವತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅವರ ತಾಯಿ ಮತ್ತು ಹೆಂಡತಿಯ ನಡುವೆ ಕಾನೂನು ಹೋರಾಟ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು.
ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ. ಮೃತರ ತಾಯಿ, ಹೆಂಡತಿ ಮತ್ತು ಮಗುವಿಗೆ ವಿಮಾ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೂರನೇ ಒಂದು ಭಾಗ ಸಿಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಯಾರ ಕುಟುಂಬದಲ್ಲಿಯಾದರೂ ವಿಮಾ ಪಾಲಿಸಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅಂತಹ ವಿವಾದವಿದ್ದರೆ, ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಪು ಅದಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯ ಒದಗಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಯು ಪಾಲಿಸಿಯು ನಾಮಿನಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
